Dans les coulisses
« Personne n’a été blessé : faut-il quand même le signaler ? » a été construit le 23 septembre 2026, à partir d’une procédure de sécurité de deux pages. Voici chaque étape : ce que l’IA a produit, ce que l’expert a décidé, et ce qu’il a dû corriger.
Word, 2 pages. Procédure fictive, écrite pour cette démonstration.
Un seul document : la procédure HSE-04, telle qu’un service sécurité l’écrirait. Une définition, qui déclare et dans quel délai, le principe de non-sanction, la suite donnée à une déclaration, et trois situations tranchées. C’est le document idéal : il pose des règles et il donne des cas.
Les durées de l’IA sont mesurées. Celles de l’expert ne le sont pas encore : nous les publierons quand nous les aurons chronométrées sur un expert réel.
Coller le lien du document, écrire en une phrase à qui s’adresse le module, choisir le mode « Contenu fourni ».
L’IA propose 5 objectifs et 14 diapositives. L’expert valide les objectifs, leur niveau (connaître, savoir faire, savoir décider) et leur importance, avant toute rédaction.
Une diapositive à la fois, à partir des notes du plan : les contenus, un scénario à choix, un jeu vrai ou faux et l’évaluation finale.
Deux passes de relecture automatique, 11 remarques : une faute d’accord, un scénario incohérent, une réponse de quiz sans explication… Les corrections sont appliquées d’un clic.
L’étape qui compte. L’expert relit chaque diapositive contre la procédure : 8 diapositives corrigées, un jeu avancé pour mieux rythmer le module. Aucune compétence en pédagogie n’est demandée : il suffit de savoir si une phrase est vraie.
Pour un parcours qui s’adapte à chacun : 13 questions de pré-test, une ré-explication et un exemple déroulé par objectif. L’expert corrige 2 exemples et 2 questions.
Une page à emporter, en français et en anglais. Rien à corriger.
Quatre séances de rappel, envoyées par email aux apprenants qui le souhaitent. L’expert fait refaire une séance dont deux questions contredisaient la procédure.
12 scripts de narration, 2 images, 14 diapositives traduites en anglais et 28 voix off, lancés en une fois. L’expert choisit le style visuel et la voix.
L’expert valide le module en son nom : la mention « Contenu validé par » accompagne le module jusque chez l’apprenant. Il l’exporte ensuite vers le LMS de l’entreprise (SCORM), ou le partage par un simple lien.
Trois exemples réels parmi les 15 corrections. Aucun n’était une faute de français : chacun disait le contraire de la procédure, avec le même aplomb que le reste.
Proposé par l’IA
« Vous remontez l’information à votre chef de chantier ou au responsable de votre entreprise présent sur site. »
Après l’expert
« Vous déclarez auprès de votre donneur d’ordre sur le site. »
La procédure dit l’inverse. Et cette erreur-là a été introduite par la correction automatique elle-même.
Proposé par l’IA
« La procédure s’applique aux équipements non conformes, indépendamment de toute exposition. Je déclare. »
Après l’expert
« Personne n’a été exposé : ce n’est pas un presque-accident. Je fais une demande d’intervention à la maintenance. »
C’est l’un des trois cas tranchés par la procédure, exactement dans l’autre sens.
Proposé par l’IA
Une fuite d’huile derrière des barrières que personne ne pouvait franchir, avec « déclarer » pour seule bonne réponse.
Après l’expert
Une fuite d’huile dans une allée empruntée par les équipes : la bonne réponse ne se discute plus.
Une question ambiguë fausse le pré-test, donc ce que le module décide de montrer à chaque apprenant.
L’outil propose, l’expert tranche. C’est pour cela que la mention lue par l’apprenant porte le nom d’une personne, jamais celui d’un modèle.
Pour ce module, moins d’une demi-heure de calcul, mesurée. Pour l’expert, comptez une à deux heures d’attention pour un premier module, surtout en relecture. C’est une estimation : nous publierons un temps chronométré dès qu’un expert l’aura mesuré.
Apporter le document et dire à qui s’adresse le module. Valider les objectifs. Relire chaque diapositive contre le document. Trancher quand ses documents se contredisent. Valider le module en son nom, puis choisir comment le diffuser. Un entretien facultatif permet aussi d’ajouter ce qui n’est écrit nulle part : les erreurs fréquentes, les idées reçues du terrain. Nous l’avons sauté ici, la procédure contenait déjà ses cas.
Connaître son sujet assez bien pour dire si une phrase est vraie, et si une question n’a qu’une seule bonne réponse. Aucune formation en pédagogie, aucune compétence technique : les objectifs, le pré-test, le rythme et l’export sont proposés par l’outil.
Word (.docx), PowerPoint (.pptx), PDF, Excel (.xlsx, .xls, .csv) ou texte (.txt, .md), jusqu’à 25 Mo par fichier. Ou un lien vers une page ou un document partagé, lisible sans connexion : c’est lui que l’outil revérifie chaque nuit. Les meilleurs documents posent des règles et donnent des cas : procédures, modes opératoires, consignes, supports de formation existants. Un document purement descriptif donne un module plus faible.
Elle tranche en silence : face à une règle, il lui arrive d’écrire le contraire, sans hésiter. Le mode « Contenu fourni » l’empêche d’inventer à partir de ce qu’elle sait par ailleurs, et la relecture automatique attrape une partie des fautes, pas toutes. D’où la relecture de l’expert, et les trois exemples ci-dessus.
1,86 $ de calcul IA pour ce module, en deux langues, images et voix off comprises. Le coût de chaque module s’affiche à son auteur, au centime près.
Un document ajouté par lien est relu chaque nuit. S’il a changé, l’auteur reçoit un email, voit ce qui a changé et quelles diapositives en dépendent, et l’outil propose une correction pour chacune. Rien n’est modifié sans lui.
Documents et modules sont stockés dans l’Union européenne. Le texte nécessaire est traité par les modèles d’IA de nos sous-traitants, listés dans notre politique de confidentialité.
Lire la politique de confidentialitéPar un export SCORM à déposer dans le LMS de l’entreprise, ou par un portail en ligne ouvert par un simple lien, sans compte pour l’apprenant.
Oui. L’auteur invite des collaborateurs : un éditeur peut modifier le module, un relecteur peut le commenter et le valider sans le modifier.
L’outil repère les passages qui ne peuvent pas être vrais en même temps et pose la question à l’auteur au lieu de trancher. Pour un gros corpus, un dossier documentaire propose de le découper en plusieurs modules, et l’auteur décide du découpage.
Apportez une procédure que vous avez déjà écrite : l’outil en tire un module que vous relisez et validez.
Créer mon premier module